Voiture électrique, à hydrogène ou flexfuel: est-ce la solution ?
-
La technologie sauvera-t-elle la voiture ?
Si demain, nous nous équipons tous de voitures modernes, “écologiques” et se déplaçant grâce à l’électricité, à l’hydrogène ou aux agrocarburants, le problème des transports sera-t-il réglé ?
Hélas non. La technologie sous le capot n’est qu’un aspect de la problématique, et il ne doit pas être traité séparément des autres, plus sociétaux.
Certes, nos véhicules électriques ou à hydrogène ne pollueraient plus l’atmosphère en rejetant particules et gaz à effet de serre. Notre dépendance vis-à-vis du pétrole serait aussi grandement réduite.
Fonctionnement d'une voiture à Hydrogène (Renault scenic ZEV H2)
-
Où est le problème ?
Pour la voiture de demain, de la possibilité et du choix, il y en a. C’est juste une question de technologie, technologies parfois déjà anciennes:
Mais la vraie question n’est pas là. L’avenir de la voiture ne se joue pas, à mon avis, dans la technologie. Elle se joue dans l’évolution de la société. Si l’on fait le choix d’adopter la voiture électrique ou à hydrogène et que l’on remplace tout le parc automobile à l’aide d’une utilisation judicieuse de normes, d’outils fiscaux (TVA verte, bonus écologique, prime à la casse, prêt à taux zéro…), plusieurs 3 problèmes apparaitront.
Si c’est avec des centrales thermiques qui brulent du pétrole, du charbon, voire pire, des sables bitumeux… le problème ne sera que déplacé (pour plus de détails voir l’article de Jancovici: La voiture électrique est-elle la panacée ? ).
Embouteillage, par MarocStoun (CC: by-nc-sa)
Quant aux problèmes structurels liés à la “société de la voiture” ils seraient toujours présents:
Efficacité de notre utilisation:
Coût:
Multiplication des véhicules, montée en gamme et allongement des trajets:
-
Comment se déplacer demain ?
Un exemple, un peu extrême, de covoiturage
Les voitures de demain n’auront leur place qu’en tenant compte d’une modification profonde de notre mode de consommation, de nos infrastructures. Ces voitures, quelles que soient leur technologie, devront s’insérer dans une remise en question de l’automobile individuelle, au profit de nouveaux modes d’utilisation, des transports en commun et de l’urbanisation.
Pourquoi posséder une coûteuse voiture par personne quand on peut louer (location classique, à la demande), faire du covoiturage ou faire de l’auto-partage, c’est-à-dire investir dans une voiture communautaire.
Une campagne de promotion du covoiturage: le cas IKEA
Pourquoi faire de longs trajets plutôt que de prendre le train et de louer sur place ou d’utiliser le service auto-train (transport d’une voiture par train).
Pourquoi faire de courts trajets en voiture et attendre dans les embouteillages plutôt qu’en vélo, en bus ou en tram, où l’on peut somnoler ou lire (pas en vélo !), sans avoir besoin de chercher (et payer) une place de parking.
Pourquoi construire des grandes zones commerciales, des zones de bureaux et des zones résidentielles et de se déplacer entre chaque ? Un peu de mixité des activités dans l’urbanisme pourrait réduire ces déplacements pendulaires.
Le partage de la ville, par Tulenheimo (CC: by-nc-sa)
Bien entendu, si nous renonçons à la voiture telle que nous la connaissons, il faudra que se développent des services et des infrastructures adaptées. Seul un réseau maillé et multimodale rendrait cette évolution viable. Il associerait:
Êtes-vous prêts à abandonner la société de la voiture ?
Sources:
1 B. Marzlof, mai-juin 2007. Le déclin annoncé de l’auto-immobile. Transports n°443.
J-M Jancovici, septembre 2003. La voiture électrique est-elle la panacée ? Manicore.com
Guide pratique ADEME
Illustrations:
Dans l’ordre:
Schéma de voiture à hydrogène par Louisvolant (CC: by-nc-sa)
Embouteillage par MarocStoun (CC: by-nc-sa)
Covoiturage au Sahel par Louisvolant (CC: by-nc-sa)
Campagne covoiturage d’ikea par Ceslava.com (CC: by-nc)
Le partage de la ville, par Tulenheimo (CC: by-nc-sa)
le 28 mai 2009 à 21:36
Excellent billet merci, qui m’a fait réfléchir et apprendre.
le 29 mai 2009 à 6:07
Précision sur la technologie flexfuel que je n’ai pas détaillée dans l’article.
Flex pour flexible et Fuel pour carburant. Ce sont des moteurs qui peuvent utiliser indifféremment 2 ou 3 types de carburant.
En d’autres termes, les véhicules flexfuel peuvent consommer des carburants conventionnels (essence, gasoil) comme des agrocarburants (éthanol, biodiesel). Cela permet d’avoir recours aux “biocarburants” tout en profitant du réseau de distribution ultra développé des stations essences conventionnelles.
le 29 mai 2009 à 8:25
Voilà une vraie problématique, pas simple à résoudre… Tu soulignes avec justesse les incroyables non-sens liés à la voiture. 50% d’utilisations de moins de 3 kilomètres, des engins toujours plus perfectionnés utilisés principalement pour aller chercher son pain… Parfois le ridicule ne tue pas. Il est temps de commencer à chercher des solutions ! Cela dit, une baisse des tarifs du train (qui sont plus que dissuasifs, 150 euros pour faire rennes-paris aller-retour, c’est juste pas possible), une généralisation des transports en commun, une politique incitative, un co-voiturage qui doit s’implanter dans nos mœurs… Il y a des choses à faire, cela risque malheureusement de prendre du temps. Peut-être que les besoins d’économies aideront dans un premier temps, mais sans action véritable de la part des pouvoirs publics, cela av être compliqué à généraliser.
le 29 mai 2009 à 9:41
C’est marrant parce qu’ici en Suisse, je vois chaque jour des femmes aller chercher leurs enfants à la crèche en Porsche ou Audi Q7… Qui plus est, elles laissent leur mari descendre chercher leur gamin et laisse pendant ce temps-là le moteur tourner… Ca a le don de m’énerver… Et de l’autre côté, on a le tram, tous ces gens qui se déplacent en vélo… Il y a ici vraiment les deux extrèmes.
Pour ce qui est des changements sociétaux, je crois que la crise économique actuelle joue un rôle positif sur les coûts de déplacements. On voit de plus en plus de personnes prendre les transports en commun ou le vélo pour faire des économies. Les ventes de petites voitures augmentent également.
Maintenant, on se rend très bien compte que tout ça ne va régler le problème énergétique. Remplacer le pétrole par l’hydrogène par exemple, n’est pas forcément la meilleure solution. Ca me rappelle les propos du PDG de PSA qui disait que selon lui, c’était mieux d’avoir un diesel qui consomme peu et avec un FAP plutôt que d’avoir un véhicule hybride dont la batterie polluera plus et demandera bcp d’énergie pour sa fabrication…
le 29 mai 2009 à 13:19
Et si le seul problème était de changer notre comportement ! On peut imaginer (de façon assez utopique) que ‘nos’ nouvelles générations sont (ou seront prochainement) suffisamment sensibilisées au problème environnemental pour utiliser plus intelligemment la voiture.
On peut cependant douter que ce point de vue sera aisément adopté par les pays dits ‘émergents’, qui se mettent à la voiture aujourd’hui, et qui risquent de polluer très prochainement autant que nous, voire plus.
Cela dit, ça coûte rien d’essayer !
le 31 mai 2009 à 10:20
Pour moi les seuls déplacements écologique sont :
à pied
en vélo
à cheval, ane, boeuf, autruche,….
et pour les longs trajets le train et le bateau
Et lorsque que je regarde autour de moi, que j’entends les politiques, les écolos,… je pense que l’on est bien mal barré!!!
Pourtant on pourrait y arriver grâce à internet qui nous permettrai de limiter nos déplacements.
On devrait devenir Amish!
le 7 juin 2009 à 17:16
Je me suis permis de partir de cet article pour en rédiger un sur mon blog, merci pour cette réflexion très intéressante !
le 18 juin 2009 à 20:51
Salut, moi ce que je ne comprend pas, c’est pourquoi personne ne parle de la voiture a air comprimée ?
C’est un français qui l’a créée, son concept est selon moi bien meilleur que celui de la voiture électrique ou hybride puisqu’encore moins polluant (elle dépolue même l’air extérieur) et sans aucune question liée à la création d’une centrale nucléaire pour permettre aux gens de la recharger.
Je vous laisse allez la découvrir plus en détail, vous me direz ce que vous en pensez.
http://www.mdi.lu/
le 18 juin 2009 à 21:10
@ Stéphane M.:
Pour la voiture électrique, les mêmes problèmes se retrouvent. Quelle énergie utilise t-on pour compresser l’air ? De l’électricité. D’où provient-elle ? De centrales thermiques ou nucléaire. A t-on besoin d’une voiture à air comprimé par personne, inutilisée 95% de son temps de vie ?
Le plus intéressant dans ces véhicules, c’est leur concept: très urbain, adapté à un petits déplacement et de faibles espaces pour se garer, volume repensé. La AirPod vaut le coup d’œil. Et c’est sûrement ce concept qui rend le bilan énergétique de ces véhicules intéressant.
le 20 juillet 2009 à 19:35
- Les voitures électriques m’emmerdent profondément à cause des batteries. Cela sera pourtant la première option viable… mais cela peut n’être qu’une étape.
- Les voitures fonctionnant aux agro-carburants me semble un crime caractérisé contre la planète et l’être humain (produire de la bouffe qui ne sera pas manger)
- Les voitures solaires sont encore une utopie d’ingénieur (c’est que ça prend de la place un panneau)
Pour ma part, je miserai d’avantage sur l’air comprimé, car même s’il faut de l’électricité, on n’a pas besoin de la stocker dans des batteries.
La solution serait de rendre le gout de l’effort à l’utilisateur.
Fournir lui-même l’énergie nécessaire pour charger sa voiture en air comprimé ou en électricité (sa voiture ou sa lampe de poche, etc.).
J’ai déjà fait une série d’articles pour suivre la progression de la Onecat et des voitures de MDI à air comprimé
http://animal-penseur.blogspot.....bel/onecat
Si vous retrouvez les liens vers les vidéos qui ne seraient pas cassés, faites le moi savoir.
AP
le 17 août 2009 à 15:24
pour ma part je pense à l’hydrogène. …
bien qu’il est un non sens d’utiliser sa voiture pour des petits trajet, je ne pense pas que l’on arrivera a changer les mentalités.
d’où le faite que rendre une voiture non polluante serait une bonne idée.
oui il reste le problème de la production de l’hydrogène ….
je pense au nucléaire.
je pense aussi que même si on brule des carburant faucille, la pollution devient centralisée, on peut donc traiter les déchets. voir dans le pire des cas, le stocker a grande profondeur…. (mais je suis pas fan de cette solution qui pour moi ne fait que retarder le problème)
le 17 août 2009 à 15:25
je viens de me relire, désolé pour l’orthographe :s
le 18 novembre 2009 à 21:03
A titre d’information , toutes les offres de covoiturage en région semblent référencées sur ce site , ca me parait bien pour les trajets domicile travail
http://www.mieuxdepenser.com/
rubrique “Covoiturage”